La Sala 2, con mayoría peronista, pidió una audiencia para interpretar el artículo 152 de la Carta Magna y saber si la magistrada tiene los 10 años de ejercicio de la abogacía.

La Suprema Corte de Justicia sigue dando la nota en lo que respecta a lo institucional y también a lo político. Ante la embestida del justicialismo sobre los cuestionamientos a los requisitos constitucionales que debía cumplir María Teresa Day, llegó la respuesta de la Sala 2 del máximo tribunal.

El presidente de la Sala 2 que hoy tiene mayoría “filo peronista”, Omar Palermo –además de Mario Adaro-, ante el solitario “filo radical” José Valerio, resolvió que se convoque a un Tribunal plenario del que no participará Day, por lo que un conjuez o conjueza deberá reemplazarla como séptima integrante de la Corte.

El Tribunal plenario debe expedirse sobre una pregunta: ¿Cómo y con qué alcances debe interpretarse el inc. 3 del art. 152 de la Constitución de Mendoza, en cuanto exige para ser miembro de la Suprema Corte de Justicia ser abogado con 10 años de ejercicio de la profesión?

Este mecanismo le permite a la flamante “suprema” poder excusarse ya que en definitiva, la resolución del tema ronda en torno a la polémica que se originó por su designación.

Además, se fijó una Audiencia Pública para el día jueves 30 de julio a las 9.00 horas a los fines de que toda persona que tenga un interés, comparezca, sea oída y exprese opinión fundada sobre la cuestión a decidir, por ante esta Suprema Corte de Justicia.

Finalmente, se determinó que “la tramitación del presente plenario continúe en esta Sala, donde se encuentran radicadas las causas aludidas”.

Por todo esto, la decisión final sobre el caso Day se tomará recién en agosto.

Fuente: Los Andes