Por 22 votos contra 16, se aprobó el desafuero del sancarlino Marcelo Romano

WhatsApp
Facebook
Twitter
image_pdfimage_print

Así lo determinó el Senado Provincial con los votos del oficialismo.

Luego de una larga sesión en la Legislatura de Mendoza, el Senado aprobó el desafuero de Marcelo Romano. El senador- que continuará ocupando su cargo- está acusado de “atentado contra la autoridad” tras un altercado con personal policial en un hecho de índole privada. Por el episodio, la fiscal  Gabriela García Cobos solicitó el desafuero del legislador.

La decisión se determinó pasadas las 17 en la Cámara Alta con votos únicamente del oficialismo- que resultaron suficientes ya que tienen mayoría. Por su parte, el peronismo y el resto de la oposición no acompañó.

Durante la sesión argumentó que es “una persecución política” en su contra por su postura crítica frente a la obra y la licitación para construir Portezuelo del Viento, entre otras acciones. “Siento lo mismo que cuando derogaron la 7722. La Legislatura está a punto de presenciar un atropello institucional y a la división de poderes”, manifestó.

El artículo 167 de la Constitución provincial indica que cuando se produce una acusación por delitos comunes contra un miembro de la Legislatura o contra cualquiera de los funcionarios sujetos a juicio político ante la Legislatura o ante el Jury de Enjuiciamiento, y existiendo mérito bastante en las constancias del proceso para decretar la prisión preventiva, deberá procederse al desafuero o a la suspensión del acusado.

El debate y la posición de los senadores

El senador Lautaro Jiménez (FIT) manifestó durante el tratamiento de desafuero: “Tiene un debate estrictamente político. La causa que se le imputa a Romano no pasa ninguna convalidación de prueba. Se trata de una embestida contra él, a partir de hechos increíbles”, detalló.

El senador Fernando Alin (Partido Socialista) dio la postura de su bloque: “Hoy es un día histórico y me parece que es bueno poder escuchar a la gente. Nosotros decimos no a los fueros, no queremos ocupar el lugar de juez. Los fueros le hacen mal a las instituciones y nuestra Nación”.

Alejandro Abraham (Frente de Todos) comentó “le pido a los legisladores del oficialismo que no echen por tierra ese juramento, que honren la palabra porque si avanzan con este pedido estarán violando flagrantemente la constitución de la Provincia, están generando un hecho de gravedad institucional y un precedente de consecuencias insospechadas”. Además pidió defender la Constitución, las leyes y todo el ordenamiento jurídico. El senador Daniel Galdeano (Partido Intransigente) también se mostró en desacuerdo con el pedido de desafuero.

La senadora Mercedes Rus (UCR) dio explicaciones sobre el pedido de desafuero de Romano: “No se puede hablar de quitar los fueros, ya que está mediando un pedido del Ministerio Público Fiscal hacia la Cámara de Senadores, para que se corra el privilegio que le asiste al senador Romano”.

Además aclaró que el desafuero no implica que el legislador tenga que dejar su banca, ni se modifique su dieta. Lo que ocurre es que se le suspende este privilegio a pedido de la Justicia.

La senadora Silvina Camiolo (Frente de Todos) reclamó que la institucionalidad democrática está en peligro en Mendoza. “Todos nosotros estamos ante la posibilidad de caer en una situación judicial por distintos motivos. Voy a votar en contra de este desafuero, no solamente es un apoyo a Romano, sino también a la Constitución y a la democracia”, reclamó.

La senadora Andrea Blandini (Frente de Todos) adelantó su voto negativo a la solicitud de desafuero. También reclamó porque este tema tendría que haber contado con la presencia de todos los legisladores en el recinto.

“Nosotros estamos votando por la ausencia de privilegios en los partidos políticos”, explicó desde el bloque radical Natacha Eisenchlas.

Por su parte, el senador Rafael Moyano (Frente de Todos) se pronunció en contra del pedido del desafuero de Marcelo Romano: “Esta Cámara va a tomar una decisión muy injusta. Lo que hoy se haga va a tener resonancia en el futuro y por eso espero que algunos fiscales tomen cartas en el asunto”.

Mauricio Sat (Frente de Todos), esgrimió fundamentos legales; “el senador Romano no registra antecedentes penales, el hecho imputado registra como máximo dos años de prisión, no hay prueba que pueda alterarse, testigos que puedan manipularse o violentarse, ni riesgo de fuga. Por ende, si no puede proyectarse más que una sanción condicional, no hay prisión preventiva y por ende, no hay necesidad de desafuero”, explicó.

Desde le bloque Masfe, el senador Héctor Bonarrico manifestó su voto a favor de la propuesta. Además se refirió a las causas que afrontan algunos políticos a nivel nacional.

El senador Pablo Priore del PRO explicó que con el tratamiento de este desafuero no están evaluando ni juzgando al senador Romano quien podrá seguir cumpliendo sus funciones. “Lo único que hacemos es demostrar que somos iguales ante la Ley”, manifestó.

“Soy una defensora de la democracia y de los principios constitucionales. Son una garantía de la democracia los fueros, una garantía para la independencia de los poderes políticos”, advirtió la senadora Florencia Canali (Frente de Todos).

El senador Lucas Ilardo (Frente de Todos) detalló: «Esto no sólo viola la constitución. Es una vergüenza que estemos discutiendo esto porque están pasando cosas graves en el país, en Mendoza, en el mundo».

Además Ilardo argumentó: “Una semana después de que Romano denuncia irregularidades en Portezuelo del Viento, se reactiva el pedido ¿No es raro que cada vez que quiso poner en evidencia una situación en la que no estaba de acuerdo vuelve a avanzar?».

El senador Alejandro Diumenjo (UCR) aseguró: “Seguimos siendo ciudadanos comunes y eso lo quiero dejar bien en claro.  Me siento orgulloso por todos los senadores que están en el bloque de Cambia Mendoza. Si ingresara un pedido de la Justicia, todos los miembros del bloque de senadores, sin excepción votaríamos nuestro propio desafuero. La política se trata de dignidad, de empatía con la gente y de no tener privilegios”.

Por su parte el senador Juan Carlos Jaliff (UCR) brindó detalles en cuanto a lo que establece el artículo 167 de la Constitución de Mendoza: “En la Legislatura reglamentamos de distintas manera estas inmunidades personales”. Además explicó que si se pide el desafuero de algún legislador, solamente no se los suspende; en cambio si se solicita que se declare el desafuero a jueces, fiscales, defensores y asesores, se los desafecta de sus cargos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

LAS MÁS LEÍDAS

Sigue Leyendo

TUNUYÁN - VISTAFLORES - LA CONSULTA - EUGENIO BUSTOS - TUPUNGATO
HORARIOS A MENDOZA - TUNUYAN - SAN CARLOS - LA CONSULTA - EUGENIO BUSTOS - PAREDITAS - TUPUNGATO