Valle de Uco, Sábado 19 de Agosto 2017
Tunuyán
Mostly cloudy
9°C
 
Tupungato
Nubes intermitentes
7°C
 
San Carlos
Parcialmente Cubierto
9°C
 
/ En la categoría: / Opinión

“¿De quién es el Peronismo? De ustedes no.” (dura respuesta a la decisión del PJ)

Son los mismos de siempre, los que hace años vienen renegando de la historia, del presente, de quien conduce. Han estado ahí, haciéndose los giles, sacándose la foto cuando servía y por debajo maldiciendo. Son los que sumaron votos a costa de llevarla en la boleta, son los que desdoblaron y perdieron. Son los de las estrategias que no han servido de nada, porque cuando tuvieron la manija perdieron. Ahora nos lo hacen de nuevo, han decidido que no somos más FPV, pero además nos dicen que la decisión de qué frente integramos lo decide el presidente y no el congreso partidario.

Digo la verdad, siempre me importó poco la dinámica partidaria, yo soy del movimiento, pero sin embargo a los 18 años me afilié al Partido Justicialista, decidido, entendí que si ese era la herramienta electoral con la que el peronismo había decidido participar de la vida democrática, tenía que estar. He sido parte de él desde entonces y me ha tocado ocupar, gracias a mis compañeros algunos cargos partidarios, entre ellos Secretario de la JP de mi departamento, o en la actualidad Secretario Gremial. No lo digo con la idea de chapear nada, solo pretendo que se entienda que no soy de los que se paran a culpar a quien o cual, sin ser parte de esto. Soy peronista, diría que desde la cuna, y son Néstor y Cristina, los que me reencontraron con el peronismo que mi abuelo me contó que existió, ese que enamoraba por sus relatos de conquistas y resistencias. Soy peronista, de los que creemos de verdad que primero está la Patria, que “donde hay una necesidad hay un derecho”, de los que cantan la marcha con orgullo, de los que no se van a la primera de cambio, y que nos hacemos más peronistas cuando vienen las malas.

Hoy la cosa empezó a ponerse áspera: una banda que tiene la manija desde hace algún tiempo en el partido, decidió que sólo ellos van a tener la llave, que además vamos a caminar de la mano de los conservadores, y que una “Mina” no conduce más. Esa banda decidió que no estamos más en el FPV, que ese nombre deja de ser el nombre con que los bloques legislativos se identifican, y que vuelven a ser PJ (solo). Lo digo con la desazón que me provoca esta decisión decorativa que los viejos tienen para limpiarse la jeta: quieren robarme a mí y a los peronistas el peronismo, quieren quedárselo ellos para conservar sus privilegios y ser una oposición decorosa del petiso Cornejo, han decidido que vamos a administrar la derrota y que solo ellos van a estar. Sí, los que perdieron en el 2013 y en el 2015, son los que ahora nuevamente pretenden llevarnos de las narices y decirnos qué hacer. Ahí están los alfiles de la derrota. Y lo digo así porque hay que decirlo, porque hay que decir que son parte de un pasado que quiere quedarse, porque son los que, miedosos cuando perdimos, se quedaron achatados mientras nosotros resistimos en la calle los embates del mejor alumno de Macri, el gobernador Cornejo, porque somos nosotros a los que los medios de comunicación han decidido golpear con eufemismos y notas pagadas.

La banda que ha decidido que no seamos más FPV, es la culpable de que no haya unidad. Sí, son ustedes los responsables, han pedido que estemos enfrente, que juntemos a la tropa joven, a los que vienen pidiendo pista hace rato y que por respeto y voluntad de unidad, no han salido a disputarles en toda la provincia. Bueno, tengo una noticia, nosotros podemos perder cincuenta veces contra el aparato, lo que nos sobra es tiempo, pero no vamos a dejar que nos roben el peronismo, y cuando eso se haga carne en los votantes y les ganemos porque somos mejores, el peronismo va a resurgir de sus propias cenizas y va ser Bandera para la Victoria. Tengan claro que ya estamos tramando algo desde abajo, y en algunos rincones los estamos esperando y cada vez vamos a ser más. Yo Peronista, nosotros Peronistas… ustedes?

Rodrigo Hinojosa Sec. Gremial Partido Justicialista San Carlos

24 de Marzo de 1976: una herida que continúa abierta 41 años después

El 24 de Marzo de 1976 la fuerzas armadas de la argentina, instigadas por lo grupos económicos concentrados y los EEUU, llevaron adelante un golpe de estado contra la entonces presidencia constitucional argentina Maria Estela Martinez.

El denominado Proceso de Reorganización Nacional, tuvo como objetivo exterminar todo aquello que interfiriera con el modelo económico a implantar en la argentina. La tortura física, la desaparición sistemática de personas, el robo de bebes, la destrucción del aparato productivo argentino, la censura, fueron unas de las tantas acciones llevadas a cabo por el gobierno Cívico-Militar que se instauro entre 1976 y 1983.

Hoy entrado, ya el año 2017, se intenta mirar el pasado como algo lejano. Desde algunos sectores se ha pretendido instalar la idea de que la dictadura militar forma parte del pasado, y como tal debe dejarse de lado, solo sobrevivir en los libros de historia. Lejos de esta premisa, muchos somos los que pretendemos construir una memoria viva sobre lo acontecido por aquellos años, sobre todo porque las consecuencias perviven y porque aún, delitos cometidos durante este período, se siguen cometiendo.

La dictadura Cívico Militar (aclaración pertinente, dado que esta fue perpetrada por las fuerzas Armadas de nuestro país, pero fueron muchos los sectores civiles, sobre todo grupos económicos los que la instigaron, e incluso fueron los mayores beneficiarios) significó el deterioro de años en nuestro país, el endeudamiento feroz, la pérdida de gran parte del aparato productivo, el colapso financiero. Estas y otras medidas, significaron para la argentina un atraso que llega hasta nuestros días.

En términos de vulneración de derechos, los delitos de lesa humanidad (delitos que ofenden a la humanidad en su conjunto) fueron orquestados y llevados adelante por el aparato estatal, generando el mayor genocidio moderno de nuestra historia. Treinta mil desaparecidos, miles de detenidos y torturados, exilio forzoso de artistas como Mercedes Sosa, Leo Gieco, Atahualpa Yupanqui entre otros, robo sistemático de bebes (este constituye uno de los delitos que aún continúan cometiéndose, dado que son casi cuatrocientas las personas que desconocen su identidad producto de haber sido robados a sus familias), son parte de un plan que el Golpe Militar y sus ejecutores llevaron adelante. Hecho por el cual hoy son juzgados en los tribunales de justicia común, con las garantías constitucionales que corresponden.

Las últimas víctimas de la dictadura fueron los soldados argentinos, quienes se vieron envueltos en el último intento por perpetrarse en el poder: la Guerra de Malvinas. Cientos de conscriptas fueron arrastrados a una guerra, mal armados, con escasa comida, mal vestidos, y contra un Ejército profesional repleto de mercenarios, como el inglés. Más de 600 jóvenes murieron en las Islas y a los que volvieron el estado les dio la espalda por más de treinta años.

Sin lugar a dudas, lo siniestro del golpe, es decir las acciones llevadas adelante por los militares de entonces, merecen ser juzgadas. Y es que después de treinta años, en los que se dieron situaciones como la Ley de Obediencia de vida y Punto final, más los indultos a los jerarcas, hoy se están llevando adelante sistemáticamente juicios contra los responsables de la tortura y la desaparición de personas.

Pero me gustaría poner en discusión y creo necesario, que como pueblo empecemos a poner el foco en quienes fueron los responsables civiles de la Dictadura y sobre todo quienes se beneficiaron con esta. Son muchas las empresas que multiplicaron sus ganancias con la sangre de miles de argentinos, como también los grupos económicos que multiplicaron sus empresas.

La Dictadura Cívico Militar continua siendo una herida abierta en la vida de los argentinos, la justicia que aún no llega a los genocidas, la identidad de los nietos expropiados, las consecuencias económicas son situaciones que aún hoy, a 41 años de perpetrado el golpe, no se han resuelto.

Prof. Rodrigo Hinojosa

Opinión. “Las Pymes de Mendoza claman por la implementación de medidas para paliar la crisis”

Está fuera de toda discusión la importancia que tienen las pymes como unidades productoras de bienes y servicios, y como fuentes generadoras de empleo, constituyendo una parte sustancial de la economía no sólo en nuestra provincia, sino también en el país y el mundo.

Si bien son bastante dispersas las estadísticas respecto de cuánto empleo generan, fundamentalmente en razón de los distintos criterios utilizados para determinar cuándo una empresa encuadra o no en la categoría pequeña y mediana, se entiende que entre el 50% y el 70% de la población económicamente activa trabaja en este sector, aceptándose unánimemente que el conjunto de las pymes provee el mayor porcentaje de empleo en la República Argentina.

Pero además del aporte al mercado laboral, su impacto social y relevancia estratégica para el desarrollo productivo, suele ubicar a las pymes como destinatarias de un espacio especial y preferente en las políticas públicas. Sin embargo, tal espacio no es ocupado en la actualidad por este sector, cuyos representantes –en un contexto de asfixia– claman por la implementación de medidas que coadyuven a paliar la crisis.

En efecto, el diagnóstico de emergencia productiva, laboral y social de las pymes es evidente y concordante desde de todos los sectores.

La Fundación Observatorio Pyme (FOP), en su primer informe trimestral del 2016, dio cifras inquietantes sobre la actividad: de enero a marzo, las pymes industriales registraron una caída en las cantidades vendidas del 4,5% y un descenso del 1,2% en la ocupación, lapso comparado con el último trimestre de 2015. (FOP: “Coyuntura pymes industriales – Primer Trimestre 2016”).

En idéntico sentido, la Federación Económica de Mendoza informó que en julio las ventas minoristas medidas en cantidades, cayeron en Mendoza un promedio del 10,45 % frente a igual mes del año pasado. Esta baja superó al promedio nacional publicado por la Confederación Argentina de la Mediana Empresa para todo el país (8,1%), y advierten que se trata de la séptima caída consecutiva de las ventas minoristas en Mendoza. (FEM: publicación 5/8/2016).

Fedecámaras, advirtió que unos 5.000 comercios minoristas debieron bajar sus persianas este año como consecuencia del brusco aumento de tarifas y por los efectos de la inflación, cifra a la cual deben agregarse unas 500 pymes.

Acrecienta la crisis del sector el nuevo régimen de liberalización de compras al exterior a través de internet, previéndose que -aún con el recargo tributario con el que ingresarán al país– los productos tendrán un precio final un 50% inferior a los del mercado local.

Desde el punto de vista de la pérdida del empleo, los datos oficiales brindados por la Encuesta de Indicadores Laborales (Ministerio de Trabajo de la Nación, junio 2016) son verdaderamente alarmantes: se han perdido 96.534 puestos de trabajo a nivel nacional en 2016 (sin contar estatales ni empleo informal). En este contexto, la caída del empleo de mayo a junio en el Gran Mendoza fue del 0,3% y la tasa interanual, también del 0,3%, sólo superada por el Gran Paraná (6,2%) y el Gran Buenos Aires (0,6%).

Apyme se ha pronunciado públicamente a nivel nacional indicando que la emergencia ocupacional y la emergencia de las pymes son dos caras de un mismo problema de fondo: la imposición de un modelo excluyente, con una fuerte caída en la actividad, determinada por las políticas de desregulación y ajuste, con una brutal transferencia de ingresos desde los sectores de la producción nacional hacia los grandes exportadores, la industria concentrada y el sistema financiero nacional y multinacional. (Comisión Directiva Nacional Apyme, 27 de abril de 2016).

La devaluación, la eliminación o reducción de las retenciones al agro y la minería, la apertura importadora, la desregulación financiera, la desarticulación de programas claves para el desarrollo, la ola de despidos en el sector tanto público como privado, la eliminación de subsidios y el golpe tarifario en todos los servicios, entre otros factores, conforman un cóctel explosivo para las pymes y la producción nacional.

La situación en nuestra provincia es aún peor que la media nacional, y los dirigentes de las micro, pequeñas y medianas empresas de Mendoza nos han impuesto de la gravedad de su situación y de la necesidad de implementar en forma urgente medidas concretas que coadyuven a superarla.

Con este diagnóstico y reclamo -que comparto plenamente- presenté ante la Cámara de Senadores un Proyecto de Ley (Expte. N°68.147, 02/08/2016) que tiene como objeto declarar la emergencia económica de las micro, pequeñas y medianas empresas de la provincia por el plazo de un año, y establecer durante este período reducciones impositivas, subsidios energéticos y líneas de créditos especiales, con la condición indispensable de que las empresas beneficiarias se abstengan de efectuar despidos o suspensiones de sus trabajadores sin justa causa. De esta manera, la premisa de la propuesta es conservar el empleo.

Coincidimos con Apyme que es preciso recuperar un rol activo y eficaz del Estado en favor del desarrollo con inclusión, impulsando el fomento del crédito productivo, la defensa de la industria nacional y el consumo interno, con equidad distributiva, una política tributaria progresiva, un costo razonable de la energía y la protección de las economías regionales. Estamos convencidos que este es el camino para el desarrollo de las pymes y el crecimiento del empleo.-

Gustavo Arenas – Senador Provincial FPV-PJ. Lic. en Ciencia Política y Administración Pública.

Opinión. “¡Basta de mantener vagos!… O volveremos a fracasar”

Datos interesantes a propósito de medio ambientalismo y lo que algunos definen como “crisis” y “derroche” energético.

El sistema eléctrico argentino a través de diferentes redes provee la cantidad de energía necesaria para los conglomerados mineros llamados VELADERO-PENÉLOPE y PASCUA LAMA. Es una obviedad decir que ambas obras pertenecen a BARRICK GOLD, la misma que tiene sus intereses aquí en suelo Sancarlino y se sabe de la MONSTRUOSIDAD que en términos ambientales representa esa minera. Pero, hay aspectos e información no publicada, escondida, sobre la coyuntura energética transitada en la actualidad.

No es una insignificante información que emprendimientos mineros como VELADERO PENÉLOPE y PASCUA-LAMA, consumen más de 300 Megavatios; cantidad que representa el TOTAL producido por la central Atucha 1, ¡ATUCHA 1!

Tampoco es un detalle notar que gran parte de la electricidad demandada por VELADERO-PENÉLOPE y PASCUA LAMA es subsidiada por el estado. Como así también, se subsidia la demanda eléctrica del complejo minero LA ALUMBRERA, el cuál consume el equivalente del suministro a la provincia de Tucumán y supera el consumo de Catamarca.

En la actualidad se discuten los criterios sobre administración de energía, de cara a una “teórica” crisis que exponen sectores con determinados intereses como es el gobierno de Macri. Se vivieron tiempos de tensión social y política en las semanas previas a la resolución por parte de la Corte Suprema, del tarifazo en gas. Hubo marchas y CACEROLAZOS, el final de la contienda ya se conoce. Se discute sobre, quienes deberían hacerse cargo del aumento que el gobierno pretendió implementar con suma urgencia. Final y momentáneamente el aumento del gas solo será capitalizado por negocios y empresas, las residencias no abonarán el aumento que apelará el gobierno de Macri dentro de un mes en una audiencia pública.

Ahora falta definir vía Corte Suprema, el tarifazo en electricidad. Volverá el enfrentamiento por definir si las residencias, negocios o empresas deben hacerse cargo, o no, del incremento en las boletas. Pero, lo medular no se está discutiendo. Se teoriza sobre si el Estado debe subsidiar a la clase más vulnerable. Se cuestiona si los hospitales públicos deben atender gratuitamente a extranjeros de países limítrofes. Pero, no se hace foco en que el sector minero -cuyos principales beneficiarios son extranjeros- dejaron de tributar al estado en concepto de regalías e impuestos, desde el mismo momento que asumió el presidente Macri. Y desde la presidencia de Menem, se viene subsidiando a las mineras la electricidad.

Está instaurada socialmente, la pauta de la innegabilidad de una “crisis” energética. En caso de ser real, en vez de restringirle el consumo a la población, donde hubo muertos por frío en varias provincias ¿no corresponde hacer cargo del aumento a los mayores beneficiarios de un modelo? Si entre 3 o 4 proyectos mega mineros, que no son únicos, se consume la mitad de la producción nacional de electricidad, sin hacer hincapié en la cantidad de agua desperdiciada ¿porque no asignar una carga mayor a los verdaderos responsables del derroche eléctrico?

Es necesario cambiar ciertos paradigmas en la matriz energética, sobre todo en el criterio de racionamiento. Porque en un futuro, tal vez sea posible aumentar exponencialmente la producción, pero si continuamente se incorporan consumidores que demandan lo mismo que las mineras, el modelo volverá a fracasar, porque no se visibiliza integralmente los roles que desempeñan cada uno de los sectores demandantes de la energía que se produce y paga con los impuestos de todos.

Luis Bordón

Opinión. “Reflexión del 25: es necesario que nos unamos para hacer frente a lo que venga”

Por Marcela Hinojosa

He visto y escuchado nuevamente el himno en versión federal, una interpretación de orquestas y coros infantiles y juveniles, con voces y caras de chicos de todo el país. No he podido dejar de llorar, de emoción y tristeza. La emoción de ver en pocos minutos todo lo que somos: la hermosura de paisajes distintos y profundos, la belleza de rostros maravillosamente diferentes, la grandeza de hermanarnos en una canción, la potencia de jóvenes y niños que, con un simple instrumento o con su voz cambian el mundo, a partir de que alguien les puso atención y les permitió expresarse. Junto a la emoción, como dije, sentí la tristeza, también profunda y fría. Minutos antes de esta versión del himno, vi una foto de la Plaza de Mayo: vallada y triste. La Plaza que en 1.810 comenzó a gestar la Patria, y que justamente hoy, debiera conmemorar ese día.

Este 25 de mayo se parece más al del Centenario de la Revolución (1.910), cuando gobernaba la élite conservadora (fortaleciendo las relaciones con Europa y EE.UU), que al Bicentenario, más reciente, cuando gobernaba un populismo de planes y choripanes, y donde florecieron las orquestas infantiles y las computadoras buscando conectar en igualdad. Creo, sinceramente que, si Mariano Moreno (el gran ideólogo de la Revolución y uno de los pioneros de la independencia) hoy estuviera presente, también lloraría de emoción y tristeza al escuchar el himno nacional interpretado por chicos y chicas de todo el país, mientras por otro lado, se observa que el gobierno no solo vacía de sentido los conceptos de Patria, de Libertad, y de Independencia, sino que también pregona y promueve la dependencia monetaria y política de nuestro país, como si fuese una hazaña. Nadie sabe si las orquestas infantiles y juveniles continuarán… lo más probable es que desaparezcan por decreto o por vaciamiento, como van desapareciendo de a poco las políticas públicas que atienden a la mayoría, en contraposición, de la prodigalidad de las medidas que alegran a los pocos poderosos de afuera y de adentro.

Mientras por la ventana veo los preparativos para el desfile en el pueblo, reflexiono sobre algunos hechos que enmarcan este 25 de mayo, hechos que seguramente condicionarán la vida de muchos de estos chicos, que hoy, alegres y relucientes participan del desfile, celebrando el aniversario de la Patria. Hoy, aunque el gobierno de elite lo niegue, las cifras de los despidos ya rondan los 200 mil: no solo son “ñoquis” estatales, muchas pymes y también grandes empresas están reduciendo su personal, dejando a miles de familias con la perspectiva de la pobreza y la indigencia enfrente. La reducción de organismos y planes del Estado, tales como Renatea, agricultura familiar, Conectar Igualdad, Fines, entre muchos otros, ha dejado a miles de trabajadores en la calle. En simultáneo, también cientos de empresas reducen su personal, o se enfrentan a un inminente cierre, a partir de las “necesarias” medidas que el gobierno ha llevado adelante (devaluación, apertura de importaciones, quita de subsidios, entre otros).

En los últimos días, en diferentes lugares de todo el país, comenzaron a llegar las facturas de gas y electricidad. Las quitas de los subsidios, entre otras medidas de “sinceramiento” (eufemismo que ha acuñado el gobierno para nombrar los tarifazos y la inflación) han derivado en que miles de familias deberán decidir entre comer más o menos bien (o comer), o pagar las boletas, o que las empresas tengan que elegir entre seguir trabajando o despedir más gente. Tal vez el aumento exorbitante del gas y la electricidad sea, entre las medidas del gobierno, una de las menos dañina, y no por la gravedad de las consecuencias, sino básicamente, porque sus efectos son tan inmediatos que, de no dar marcha atrás o aplicar algunos paliativos, habrá una paralizacion del país o un levantamiento colectivo.

Hay otras acciones que resultan tal vez menos observables en la cotidianeidad, y que, lamentablemente tendrán consecuencias tan severas que, probablemente hagan falta muchas décadas para deshacerlas, si es que alguna vez se logra volver atrás. Una de ellas es el endeudamiento que llevan adelante el gobierno nacional y varios gobiernos provinciales (entre esos Mendoza): no solo hipotecamos los recursos nacionales que son garantía de empréstitos, también encadenamos varias generaciones a depender y a obedecer a los organismos que prestan plata. Entonces, en los próximos años, escucharemos, como ya lo hemos hecho, frases tales como “el FMI pidió un ajuste”… “hay que reducir el gasto”… “tenemos que hacer un esfuerzo”… etc. etc. Lo peor de todo, es que con esas frases irá aumentando la pobreza, se reducirá lo invertido en salud y educación pública (si es que sigue habiendo salud y educación pública), aumentará el desempleo, bajarán los sueldos y jubilaciones, etc.

Además de los despidos, la suba de tarifas y el endeudamiento hay muchas otras medidas que condicionarán nuestra vida en los próximos meses, y posiblemente en los próximos años. La seguridad, las garantías constitucionales, la soberanía, la cultura, la comunicación, las relaciones, y hasta la identidad nacional, todo se verá trastocado en estos tiempos. Algunas cosas se darán de manera grotesca y traumática, por lo que posiblemente produzcan un rechazo y un retroceso, pero otras serán más sutiles, o serán invisibilizadas por los medios de (in)comunicación. Decir que importamos gas de Chile casi un 130 por ciento más caro que el que le comprábamos a Bolivia, o que el parque temático de Zamba (el dibujo animado protagonizado por un niño santiagueño) en Tecnópolis será reemplazado por un “parque medieval europeo”, o que Tierra del Fuego no será más noticia por el ensamblaje de electrónicos, sino porque Estados Unidos está instalando una base militar, no son hechos aislados o noticias de los medios y periodistas k, son parte de una realidad que se inició hace 6 meses.

Muchos votaron el cambio, pero no para estar peor, sino porque pensaron que iban a estar mejor. La verdad es que hubo un engaño en la campaña, que la mayoría eligió creer. Pero hoy, todos nos damos cuenta que el gobierno del cambio, solo apunta a lo que tradicionalmente han apuntado los gobiernos de elite, de oligarquías: a enriquecer más a los ricos, mientras empobrecen a las clases trabajadoras, en un plan de disciplinamiento y de incremento de ese “ejército de reserva” de mano de obra cada vez más barata.

En este 25 la revolución de la alegría quiso robarnos la fiesta. Sí, la Plaza de Mayo, fue vallada para que nadie pretendiera repetir lo de 1.810 o lo de 2.010. Sin embargo, las plazas y calles departamentales del Valle de Uco festejaron el día de la Patria, con sol de mayo y sin “la grieta” tan famosa de los medios. Y esa tal vez, sea la nueva revolución que necesitamos: mirarnos entre nosotros, saber que somos iguales, amigos, vecinos, compañeros. Unos con un poco más, otros con menos, pero iguales al fin. Diferenciados sí, de aquellos que se llevan el fruto de nuestro trabajo a los paraísos fiscales, de aquellos que simulan trabajar para el bien público cuando en realidad solo buscan su propio interés o el de las multinacionales a las que pertenecen.

Ya en el atardecer de este 25 de mayo escuche el himno cantado por los chicos y chicas de todo el país. Y piense en su comunidad, en nuestra comunidad, en la necesidad de unirnos para hacer frente a lo que venga. Si es bueno, bienvenido sea, pero si no es así, si lo que viene (como supone quien escribe esta columna) es triste y difícil, lo más importante es entender que hay que defender la olla y los derechos todos juntos. Y serán las plazas nuestras testigos. Y nuestros políticos (del color que sean) deberán ser quienes primero defiendan a sus comunidades, sin importar decretos y voluntades supremas Rosadas. En estos días, dos botones de muestra: la celebración del 25 y el rechazo oficial de dos intendentes al aumento tarifario y sus consecuencias regionales. Ese es el camino. Y debemos andarlo todos juntos.

 

Jofré sobre la política educativa: “lo que en realidad quieren es que no haya debates en las escuelas”

El concejal sancarlino denuncia públicamente, “con angustia, tristeza y rabia”, que desde la DGE se está rechazando institucionalmente a las Ciencias que estudian el fenómeno educativo. Además, le reclama al gobierno que “deje de jugar con nosotr@s, los docentes, que haga sus propuestas para la Educación de Mendoza, con seriedad, con gente idónea, teniendo en cuenta las realidades de la provincia, y sobre todo, teniendo en cuenta lo que piensan y sienten aquellos que estamos todos los días en el frente de batalla, con las patitas en la tierra, y con la dura pero hermosa tarea de educar a nuestros jóvenes”.

 “Hacer de cuenta y confundir”

Hace ya algunos años, cuando DGE emitió la Resolución 0682/12, escribí sobre ella, analizando su contenido, su propuesta, y compartiendo las sensaciones que me habían quedado luego de discutirla en Jornada con otros Docentes.

Hoy, el nuevo Gobierno anuncia modificaciones a la misma, y movido por la pasión y el interés de dos de mis actividades favoritas (la educación y la política), vuelvo a escribir.

En aquella oportunidad el escrito fue en forma de “Carta a los Docentes”. El de ahora, tiene mucho más contenido político, y es más una nota de opinión.

En aquella vieja carta me quejaba de que muchos de mis compañeros Docentes, discutiendo en la Jornada, habían esgrimido argumentos elitistas y descalificadores, que habían echado por tierra el entusiasmo con el que yo había asistido a aquella Jornada.

En este nuevo escrito me quejo de que no hubo Jornada para discutir. Ya había anunciado el Gobierno que “se acabaron las Jornadas que interrumpen las clases”. Lo que en realidad les interesa es que no haya discusiones en las escuelas. Volveré sobre este punto más adelante.

En la Carta anterior, del 2012, me quejaba sobre el tratamiento amarillista que le habían dado los grandes medios de (in) comunicación a la Resolución 2012, otorgándole titulares del domingo (al otro día eran las Jornadas para discutir en la escuela), donde decían por ejemplo que “bajan las exigencias para el nivel Secundario”.

En el escrito de este 2016, me quejo de los mismos monopólicos medios porque aportaron a lo que el Gobierno quiere, generar confusión, para que la discusión en las escuelas se centre en otras cosas menos en la realidad que nos toca vivir.

En la carta de hace ya 4 años, me quejaba y contaba discusiones con algún@s docentes que rechazaban los planteos y fundamentos de las CIENCIAS que estudian el fenómeno educativo, y solo hacían juicios de valor basándose en “su forma de ver”.

Hoy, denuncio con angustia, tristeza y rabia, que el nuevo “slogan” del Portal Educativo (y de la DGE) es “reinventando el arte de educar”, rechazando institucionalmente las CIENCIAS que estudian el fenómeno educativo.

En el arte, la improvisación es valorada, puede crear interesantes obras y da lugar a lo imaginable. En el Gobierno (o Gestión, como le gusta decir a Correa y Cornejo) de la Educación de Mendoza, la improvisación y el desconocimiento hacen mucho daño.

Hoy, lo que planteaba y regulaba aquella Resolución, ya es “una herramienta valorada por los directivos y docentes de la escuela secundaria” según dice uno de los considerandos de la nueva Resolución.

Otro de los considerandos dice que se ha hecho consultas a “supervisores y directores”, y que en base a ellas se han presentado las actuales modificaciones. No me consta que se haya hecho ninguna consulta, y en el caso de que hayan existido, han dejado afuera a l@s docentes y estudiantes.

Lo anteriormente expuesto no expresa la centralidad de mi crítica, simplemente la contextualiza.

Lo que me parece central es lo que a continuación detallaré:

– La Resolución 1030/16 NO cambia NADA. Apenas si hace una “pantomima” que solo aporta confusión.

Producto de la improvisación con la que se viene manejando el actual Gobierno educativo, el anuncio aparece primero en los medios, o en discursos o declaraciones del Gobernador. Esto provoca que padres, madres y estudiantes pregunten en las escuelas, exponiendo a directivos y docentes que DESCONOCEN la propuesta, porque a las escuelas llega después que a los medios.

Se hace evidente así, la intencionalidad política del Gobierno, que se basa en “hacer de cuenta y confundir”.

Hacer de cuenta que se está trabajando en análisis y modificaciones sustanciales a la política educativa, tomándonos por ignorantes a tod@s l@s que nos interesamos por los temas educativos.

Buscan que se genere confusión, que nadie sepa bien de lo que se trata, y así salir airosos de críticas sustanciales a la ausencia total de ideas, y lo que es peor, disimular el total desconocimiento que tienen de la realidad educativa l@s actuales funcionari@s de la política educativa mendocina.

– “Todo” lo que dice la Resolución 1030/16, ya se hace, y se viene haciendo. Decir que ahora el “trimestral” desaparece es una mentira, ya que exige que una de las tres notas (como mínimo) debe ser producto de alguna evaluación individual, y es justamente lo que se hacía con el Trimestral.

Se sigue promediando, la forma de calificar y “redondear” es la misma, los formatos que se sugieren son los mismos que se sugerían en la anterior Resolución.

Este “anuncio falso” está escrito en el Artículo 25° de la nueva Resolución.

– La “Evaluación Integradora Anual” es lo único “novedoso”, incorporado en el Artículo 27°, y solo produce confusión con los GLOBALES, ya que la mayoría de los medios de (in) comunicación así lo han reproducido, y así lo han comprendido la mayoría de l@s Docentes y ciudadanos implicados (padres, madres y estudiantes).

La Resolución 1030/16 podría haber modificado solamente ese artículo, dejando institucionalizada una práctica que ya se hace, porque la mayoría de los Docentes en el Examen Trimestral del 3° Trimestre lo venían haciendo, por la sencilla razón de que la mayoría planifica y construye su propuesta curricular (o su “materia”) en forma articulada y secuenciada de modo tal que el último trimestre engloba o incluye a los precedentes. Por lo tanto, el Trimestral del 3° Trimestre funciona y viene funcionando como Evaluación Integradora Anual.

Hace algunos días me toco discutir en el Concejo Deliberante de San Carlos un improvisado Proyecto de Resolución que presentaron los Concejales de Cambiemos. En el escrito presentado y en los “argumentos” esgrimidos por los mismos en la discusión, se deja ver la misma intencionalidad que tiene esta Resolución. La intención es muy clara, y reitero, se basa en disimular la falta de política, esconder (a veces no pueden) la brutal ignorancia y desconocimiento que tiene sobre la materia educativa, y desviar la discusión.

Hoy, la charla informal en las escuelas se basa en la durísima realidad económica que nos está tocando atravesar, y en la injusticia de un mísero aumento otrogado por Decreto. En el aumento abismal de los costos de vida (y los costos de nuestro trabajo: combustibles, útiles, tecnología, libros, vestimenta, etc). Pero como el Gobierno, y los medios cómplices, quieren que miremos para otro lado, nos proponen discusiones vacías, carentes de fundamentos, alejados de la realidad… como si fuera la zanahoria para que los burritos vayamos detrás de ella.

Este “nuevo” Gobierno deja mucho que desear, por lo menos en materia educativa. Habla muy mal de las fuerzas políticas que hoy “Gobiernan”, el haber tenido que recurrir a personajes nefastos del pasado de nuestra educación, como es Emma Cunieti, y proponer a un “personaje” como Jaime Correas, extraído del riñón Vila, y desconocedor total y parcial de la Educación.

Aquella vieja Carta la terminé escribiéndole a los Docentes, pidiéndoles que repiensen algunas de sus acciones, buscando respuestas en la humanidad del ejercicio de nuestro trabajo.

El actual escrito lo termino escribiéndole al Gobierno, reclamándole que deje de jugar con nosotr@s, que haga sus propuestas para la Educación de Mendoza, como debe hacerlas, con seriedad, con gente idónea, teniendo en cuenta las realidades de la Provincia, y sobre todo, teniendo en cuenta lo que piensan y sienten aquellos que estamos todos los días en el frente de batalla, con las patitas en la tierra, y con la dura pero hermosa tarea de educar a nuestros jóvenes.

Por Juan Jofré – profesor en Ciencias de la Educación – concejal de San Carlos

Opinión: “Ellos también verán la Patria ser carne de buitres cada vez más bulímicos”

Por Inés Peñafort*

Dicen que hay animales que en situaciones extremas se devoran a sí mismos, matan o se comen a sus crías para asegurar la supervivencia de las más viables y otras cosas horribles que miramos con cierta repugnancia pero comprensivamente porque son animales. Obedecen a las “oscuras fuerzas del instinto”. Lo verdaderamente obsceno es que se replica ese tipo de comportamientos en poblaciones humanas, más sofisticados por cierto, ya que se trata de bichos medianamente racionales y con capacidad de semiosis ilimitada.
Me pregunto y pregunto, no a los alfa de las manadas, ellos tienen clarísimo para qué sirven las situaciones extremas. Pregunto a los cualquiera, a los nadie como yo, por qué eligieron esto, por qué no pudieron tramitar el odio ancestral, la furia revanchista, la insatisfacción por lo imperfecto, de modos menos autodestructivos. Ellos también perderán sus casas, sus trabajos, sus largamente peleados derechos elementales. Ellos también sufrirán la angustia de no poder garantizar el presente ni el futuro de sus hijos, de sus viejos. Ellos también van a mirar desde sus tumbas cómo sus nietos y bisnietos pagarán con el cuerpo y con la dignidad las deudas contraídas. Ellos también tendrán que soportar la dictadura informativa y ver cómo lo que llamábamos patria será carne de buitres cada vez más bulímicos. Ellos también verán devaluados los “bienes secundarios” como la salud, la educación, el arte, los pequeños placeres culturales. Ellos también verán llorar de frustración a sus hijos, amigos, colegas. Ellos también serán cada vez menos humanos y entrarán en la vorágine de intentar salvarse solos y los demás que hagan lo que puedan si pueden y si no que se jodan.
Por qué no pudieron reconocerse en lo que somos todos los de clase media para abajo: rehenes de los dueños del país y del mundo, carne de cañón, meloneados por traidores. Por qué no pudieron defender lo mínimo que se había empezado a construir y desde allí disputar lo que estaba mal, que también era mucho.
Tengo un hermoso vestido de fiesta color amarillo PRO que no puedo usar porque ya no tengo fiestas y además me quema la piel. Si alguien lo quiere avise.

*Docente (Publicado en el Facebook)

Opinión. “Es un día de duelo más que de lucha, porque es tarde para la resistencia”

Por Inés Peñafort

Hoy es un día de duelo más que de lucha para lxs docentes porque es tarde para la resistencia… Ante un gobierno decidido a ignorar leyes, a eliminar derechos; que amenaza, persigue, denigra, miente, decreta en contra de quienes trabajamos e instala el terror de perder el trabajo ¿qué espacios quedan para resistir? Algunxs dirán que nos quedan las calles. Flaco consuelo la calle, cuando sabemos que si se pone áspero no tendrán ningún problema en reprimir y disciplinar. Hemos perdido una partida importantísima y cómo odio decir “te lo dije”. Ese odiado “te lo dije” que hoy cabe repetir a mis compañerxs maestrxs, profesorxs, directivxs, estudiantes. Tantxs de lxs nuestrxs confundieron el bienestar de los últimos años con un “ascenso”de clase social con todo lo que ello implica (me fui de vacaciones a lugares donde va el patrón, me compré un auto como el del patrón, entonces soy como el patrón y voto como el patrón). Cómo se confundieron, cómo olvidaron que aquí, como en casi todo el mundo, lxs docentes somos clase laburante, aun cuando en algunas épocas (obviamente no ésta) se nos concediera cierto barniz de prestigio y respeto. Somos laburantes y por lo tanto parte del gran colectivo de “lxs nadie”, cuyas voces y reclamos son y serán desestimados en esta etapa siniestra. Con inmensa tristeza y sensación de pérdida irreparable estoy dipuesta a aguantar los atropellos que no van a parar; lo único que espero es que lxs colegas que eligieron lo que nos está pasando a todxs decidan mejor la próxima vez.

Opinión: Bienvenida la reforma de la Constitución

Por: Gustavo Arenas*

Al igual que la mayoría de sus antecesores, el actual gobernador –en sus primeros días de gestión– ha mirado con simpatía la posibilidad de una reforma de nuestra Constitución.

Resulta atrayente ver cómo quienes llegan a ocupar el sillón de San Martín se sienten inmediatamente robustecidos por el apoyo popular y comienzan a pensar en su trascendencia y posibilidades de reelección, sin que hayan siquiera comenzado a despuntar los primeros resultados de su gestión.

Cuando ocupaban dicho cargo miembros del partido al cual pertenezco, estas iniciativas reformistas eran denostadas, degradadas y tildadas de oportunistas por parte de quienes ahora las proponen –y a su vez las habían propuesto anteriormente, cuando habían sido gobierno–, cercenando así mezquinamente toda posibilidad de debate.

Sin embargo no será ésa la actitud que nosotros tomaremos, sino que mantendremos –desde la madurez y la coherencia– la misma posición que hace años sostenemos públicamente: creemos en la necesidad de actualizar la Constitución de Mendoza elaborando un texto superador, que sea producto del consenso y no de la voluntad de un solo sector político.

La necesidad de la reforma

En marzo de 2011 presenté ante la H. Cámara de Diputados un proyecto de ley que declara la necesidad de la reforma de la Constitución de la Provincia de Mendoza (expediente N°58.459) y en esa oportunidad sostuve que la actual Carta Magna provincial, sancionada en 1916, fue una herramienta de muy alta calidad técnica para su época, pero que se había quedado rezagada en el proceso de actualización constitucional verificado a nivel nacional y en el resto de las provincias argentinas.

En efecto, transcurrido un siglo desde su entrada en vigencia, en la actualidad se impone la necesidad de actualizar nuestra Constitución a través de una reforma integral. Y es que el rígido sistema de reforma previsto en nuestra Carta Magna (artículos 219° al 225° del Capítulo Único de la Sección X) se convirtió en un obstáculo insalvable que frustró cualquier intento de reforma integral, especialmente a partir de la interpretación del término “electores” utilizado en el artículo 221°, que fijó la Suprema Corte de Justicia en autos N°46.698 “Unión de Centro Democrático y ot. c/Gobierno de la Provincia de Mendoza s/acc. inc.”, donde se estableció que se debía alcanzar el voto afirmativo de la mayoría de los “empadronados” para convocar a la Convención Constituyente.

Es así que, desde su sanción, la Constitución provincial sólo pudo ser reformada parcialmente mediante del mecanismo de modificación de un único artículo previsto por el artículo 223°: sólo se han reformado los artículos 120°, de elección directa del gobernador y el vicegobernador, en 1985 (ley N°5.047); 198°, de elección directa de los intendentes, en 1989 (ley N°5.499); 1°, de propiedad de la Provincia sobre los yacimientos y las fuentes de energía, en 1990 (ley N°5.557); 150°, de la incorporación del Consejo de la Magistratura, en 1997 (ley Nº6.524), y 151°, de reglamentación del principio de intangibilidad de los magistrados, en 2005 (ley Nº7.405).

Por su parte, desde 1983 hasta 2011 –en que presenté mi propio proyecto– habían ingresado a la Cámara de Diputados de Mendoza 67 proyectos de reforma de la Constitución provincial, de los cuales 19 eran de reforma total o parcial de más de un artículo (ocho de total y 11 de parcial) y los 48 restantes fueron de proposiciones para modificar un solo artículo, de acuerdo con el mecanismo previsto en el artículo 223°.

De estos proyectos de reforma, cinco fueron presentados por el Poder Ejecutivo (años 1985, 2003, 2005, 2006 y 2007), 25 por el Partido Justicialista (1985 –dos proyectos–, 1986, 1987, 1988, 1991, 1992, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 2001, 2002, 2003, 2004 –dos proyectos–, 2005 –cinco proyectos–, 2006, 2008 y 2009), 18 por la Unión Cívica Radical (1986 –tres proyectos–, 1988, 1989, 1992 –dos proyectos–, 1999, 2005 –dos proyectos–, 2006, 2007 –cuatro proyectos–, 2008 –dos proyectos– y 2009) y cinco por el Partido Demócrata (1988, 1991, 2004 y 2008 –dos proyectos–). El resto fue originado en la Cámara de Senadores y los bloques de las demás fuerzas políticas.

Estos datos evidencian que la reforma de la Constitución, más allá de mezquindades circunstanciales, es percibida como una necesidad real por todas las fuerzas políticas y los sectores representativos de Mendoza.

Simultáneamente, de las Constituciones locales de las 24 jurisdicciones en las que se divide Argentina (23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), 11 son posteriores a la sanción de la Constitución nacional, el 22 de agosto de 1994 (Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Chaco, Chubut, Córdoba, Formosa, Neuquén, Salta, San Juan, Santa Cruz, Santiago del Estero y Tucumán).

Asimismo, ocho son anteriores a la Constitución nacional pero fueron sancionadas durante este período democrático (provincia de Buenos Aires, Catamarca, Corrientes, Jujuy, La Rioja, Río Negro, San Luis y Tierra del Fuego).

Por su parte, la Constitución de La Pampa es de 1960 pero fue reformada en 1994, mientras que sólo cuatro son anteriores: Entre Ríos (1933), Misiones (1958), Santa Fe (1962) y Mendoza (1916), que se constituye en la más antigua.

Esto también muestra claramente que Mendoza se ha quedado rezagada en el proceso de actualización constitucional seguido por la mayoría de las provincias, fundamentalmente a partir de la reforma de la Constitución nacional de 1994.

Algunos temas a debatir

Así como existe consenso en la necesidad de la reforma, también hay acuerdo con respecto a algunos de los temas que deben ser objeto de ésta.

De esta manera, tenemos que una gran mayoría entiende que es necesario dar rango constitucional a la protección del medio ambiente y al reconocimiento de los intereses colectivos y difusos, establecer la figura del defensor del Pueblo, debatir la representación de los departamentos en la Legislatura provincial, incorporar procedimientos de participación popular directa (iniciativa popular, consulta popular directa y vinculante, y otros), así como nuevos derechos y garantías, y limitar las reelecciones, entre otros puntos.

Si bien compartimos la necesidad de trabajar sobre esos temas, también planteamos otros que entendemos que deben ser objeto de debate, como definir claramente el rol del vicegobernador, actualizar y mejorar los sistemas de control de la Administración Pública, regular el acceso a los cargos públicos a través del concurso (artículo 156° de la Constitución de Tucumán), precisar las mayorías para sesionar y tomar decisiones del Jury de Enjuiciamiento, el régimen municipal, la prohibición de otorgar jubilaciones, pensiones o remuneraciones especiales (artículos 13° y 14° de la Constitución de Tucumán), cumplir efectivamente con la igualdad entre varones y mujeres (artículo 37° de la Constitución Nacional y artículo 36° de la Constitución de la CABA), contemplar expresamente el derecho a la identidad asegurando la identidad de la persona al momento de su nacimiento (artículo 12° de la Constitución de la CABA), debatir sobre la conveniencia de que la capital de la provincia de Mendoza continúe siendo la Ciudad de Mendoza o que sea trasladada a otro departamento del interior de la provincia, evaluar la posibilidad y la conveniencia de que la Legislatura tenga asiento en un departamento del interior de la provincia, plantear la prohibición absoluta de admitir en cargos públicos a los funcionarios que hayan participado en gobiernos de facto, reconocer y garantizar el derecho a ser diferente, con la prohibición expresa de discriminar por motivos de raza, etnia, orientación sexual, ideología, nacionalidad o cualquier otra consideración, y un sinnúmero de temas más.

Finalmente, resulta claro que –a los fines de disipar cualquier duda respecto de la intencionalidad de esta iniciativa– el gobernador Alfredo Cornejo y la vicegobernadora Laura Montero deberán hacer su aporte, excluyéndose expresamente de cualquier reelección como tendrían que haberlo hecho nuestros anteriores gobernadores. Dicha actitud nos permitirá elaborar un texto que sea producto de un amplio consenso de todos los sectores de nuestra provincia.

*Senador Provincial. Licenciado en Ciencia política y Admnistración Pública

En las buenas avanzamos, abrazados. En las malas mucho más

Por Juan Jofré

La participación, el compromiso, el construir grupos de trabajo, equipos, delinear un proyecto colectivo y trabajar pensando en irlo consiguiendo, dotándolo de ideología, mística, saberes, pasiones, alegrías y esperanzas, tiene por contrapunto el tiempo de los retrocesos.

Ese tiempo deja surgir enojos, rencores, desconfianzas, desesperanza, desánimo, angustia, tristeza, bronca, pérdida del sentido y del horizonte.

Los conservadores no lo sufren del todo, porque ellos están acostumbrados a ser individualistas y mezquinos. Cuando un tiempo de conquistas populares avanza, ellos solo se repliegan a su hábitat cómodo de satisfacciones individuales y su egoísmo les permite ser pacientes durante el tiempo en que les toca perder.

Para los que creemos en proyectos de avance colectivos, la alegría solo es posible cuando vemos nuestro progreso atado al de otros, bienestar compartido y generalizado. Pero sufrimos demasiado los tiempos en que avanzan los conservadores, porque nos desarman, nos llevan al plano del egoísmo y la individualidad, y en ese plano nos vamos ahogando, quedándonos sin oxígeno.
La soledad no nos gusta, no nos sienta bien. En la soledad nos surgen las broncas, las desilusiones, y nos toma mucho tiempo recuperarnos… a veces, nunca más lo logramos.

¿Hay salidas? No hay soluciones mágicas, pero la derrota es aislarse. Juntarse parece ser la única vía. Aunque nos juntemos para hacer catarsis, para descargar broncas, culpas, o para no avanzar, no importa. No hay que dejar de juntarse.
Luego vendrán las juntadas para analizar y las que sirvan para delinear acciones, tácticas, estrategias, y lo que sea que vaya surgiendo para poner de pie nuevamente la utopía que nos hace caminar.
Algunos solemos tener la tendencia a idealizar los buenos momentos, a enamorarnos de lo que hemos construido o armado, y cuando el conservadurismo avanza, nos muele a palos ese enamoramiento, y surge el dolor y los rencores, como en cualquier amante despechado.
Pues habrá que juntarse de nuevo, y ver que somos humanos, y que cuando a mí me dolía al otro también; y que lo que reclamo del otro quizás tampoco lo estoy aportando yo.
En las buenas avanzamos, abrazados, emocionados, orgullosos… en las malas habrá que abrazarse, comprenderse, darse el tiempo que cada uno necesite, y volver a caminar acompañados.

(Publicado por Juan Jofré en su cuenta de Facebook)

Opinión: Despidos flojos de papeles

 

Por Ricardo Nasif

Ramal que para, ramal que cierra, amenazó Carlos Menem en 1989. Y cumplió. En sólo unos años las redes ferroviarias pararon, las vías cerraron y viejos pueblos en torno al camino de los trenes murieron, con esa literalidad exacta que tiene la muerte.

Más de 80 mil trabajadores estatales de Ferrocarriles Argentinos fueron echados con diversas metodologías de racionalización de personal, a los que se sumaron decenas de miles de cesanteados en numerosas empresas y organismos de la administración pública nacional, provincial y municipal.

El tamaño de la modernización del Estado  exigió una tarea titánica no sólo del gobierno y las empresas promotoras del cambio de época, también de las conducciones de las organizaciones sindicales que prestaron su indispensable y traidor aporte. Fue así que, entre otras tantas tácticas de flexibilización laboral, una fila larga de dirigentes gremiales firmaron Convenios Colectivos de Trabajo (CCT) a la baja, resignando con tinta derechos humanos fundamentales, conquistados después de un largo siglo de sangre.

Uno de los muchos ejemplos fue el CCT acordado en 1992 por la Administración Nacional de Aduanas y el Sindicato Único del Personal Aduanero de la República Argentina. Un artículo envenenado del pacto dispuso la posibilidad del despido sin causa mediante el pago de una indemnización.

Marta Madorrán fue una de las trabajadoras aduaneras a la que en 1996 le aplicaron el artículo de la indefensión. Marta fue a tribunales y -después de 10 años de acumularse el expediente- la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró inconstitucional la cláusula maldita del CCT y ordenó al Estado reincorporar a la trabajadora y pagarle todos los sueldos caídos injusta e ilegalmente.

La sentencia suprema es de 2007 y lleva las firmas de los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Argibay, Maqueda, Petracchi y Fayt –todos los cortesanos, excepto Zaffaroni que estaba de viaje-. En los considerandos del fallo, la Corte le recordó al Estado y a los sindicatos que el art. 14 bis de la Constitución Nacional establece sin duda alguna la garantía de la “estabilidad del empleado público” y que esa inmovilidad es absoluta. En otras palabras: sólo se puede despedir a un trabajador del Estado si hay causas suficientemente justificadas y probadas en un sumario administrativo, donde se respeten todas y cada una de las garantías del debido proceso.

Lorenzetti recordó en la sentencia que, en 1957 cuando se incorporó el 14 bis a la Carta Magna, los constituyentes dejaron sentado de forma inequívoca la estabilidad laboral de los empleados públicos, con el claro propósito de evitar la arbitrariedad de los gobiernos de turno. La resolución judicial cita la argumentación esgrimida en el ´57 por el convencional demócrata cristiano Horacio Peña: “Siempre el empleado público ha estado sujeto a las cesantías en masa en ocasión de los cambios de gobierno. Ahora ya no podrá ningún partido político que conquiste el gobierno disponer de los puestos administrativos como botín de guerra. Entendemos que este principio constitucional entrará a regir simultáneamente con la vigencia de las reformas y en adelante ningún empleado público podrá ser dejado cesante sin causa justificada y sin previo sumario administrativo”.

La interpretación concluyente de la Corte no sólo protege los derechos de los trabajadores, además resguarda la función social que cumplen. Textual de la sentencia: “…el propósito deliberado de los hombres y mujeres reunidos en Santa Fe, consistió en poner a los servidores del Estado al abrigo de la discrecionalidad de las autoridades de turno y de los vaivenes de la vida política. Pero no fue asunto exclusivo tutelar la dignidad del agente público frente a dichas situaciones, sino, también, tributar a la realización de los fines para los cuales existen las instituciones en las que aquéllos prestan sus servicios.” Ratificándose así que los trabajadores no son de una agrupación política, ni de un partido, ni de un gobierno circunstancial. Los trabajadores son del Estado.

Desde que la Alianza PRO-UCR se hizo cargo del gobierno del país la retórica neoliberal y su pragmática de los despidos retornó prontamente, aunque flojos de papeles. Enancados en el proyecto de la nueva modernización del Estado, funcionarios nacionales, de provincias y municipalidades han resuelto, en evidente violación del art. 14 bis, echar a agentes públicos sin más trámite y bajo las justificaciones de limpieza ideológica de la grasa difícil, combate a losñoquis, redimensionamiento del Estado y reducción del déficit.

En unos 30 días hábiles más de 18 mil trabajadores públicos han sido privados del derecho humano al trabajo, sin el debido proceso sumarial. El lenguaje de las explicaciones se repite en boca de funcionarios y en el espacio de la prensa afín: son contratos que se dejan caer, no renovaciones, bajas, desactivaciones, anulaciones, etc. En ese discurso no es el trabajador el objeto del despido arbitrario sino el instrumento supuestamente irregular que lo vincula laboralmente. No lo echaron, le rescindieron el contrato, dice el gobierno; no hablemos de despidos, son contratos truchos, repite la prensa y hasta la víctima termina convencida de portar el mal de origen de su propio despido.

El mismo fallo de la Corte se encarga de clarificar esta falacia, ratificando que los empleados públicos no dejarán de ser tales porque pasen a regirse total o parcialmente por el derecho laboral privado. Es decir, de acuerdo con el principio de primacía de la realidad que rige el derecho laboral, no importa si el trabajador tiene o no un contrato o las características de cualquier otro ropaje legal fraudulento que se haya utilizado para emplearlo. Lo determinante es que efectivamente se trate de una persona que tiene como patronal a un organismo del Estado. Si trabaja en él a cambio de la promesa –efectiva o no- de dinero de la administración pública, si está subordinado laboralmente a las órdenes estatales, entonces es trabajador del Estado, con todos los derechos, aunque no sean reconocidos por los funcionarios.

Algunos podrán y deberán argumentar que la precarización heredada ha dejado el campo orégano para la reducción masiva de personal.  Sin consolar a ningún tonto, hay que decir que el mal de muchos implica un fraude repetido en las jurisdicciones administradas por políticos de diversos partidos que gobernaron y gobiernan la Nación, provincias y departamentos y por los funcionarios a cargo del Congreso, legislaturas y tribunales de justicia. Es obvio que la precarización no se elimina echando trabajadores sin sumario previo, que el problema no son los obreros públicos sino las formas irregulares de sus contrataciones que hay que subsanar. No vengan ahora con el falso dilema de repartir culpas entre el chancho o el que le dio de comer. La responsabilidad principal es del patrón, del Estado que debe asegurar -nunca violar- los derechos sociales. Y esto no lo dice el populismo ultrakirchnerista, ni el troskoleninismo, lo ordena enfáticamente la Constitución Nacional y lo ratifica y aclara con pelos y señas la sentencia de Lorenzetti y toda su compañía.

El decretazo presidencial 254/2015 y similares normas en las provincias han puesto recientemente las barbas públicas en remojo de decenas de miles de trabajadores. Dicho en términos institucionales y republicanos: se intenta establecer un estado de excepción laboral dirigido a suspender la garantía constitucional de estabilidad, por tiempo indeterminado o mientras resulte insuficiente la capacidad de resistencia de los concretos o potenciales despedidos y sus organizaciones sindicales. Como si amenazando con matar al perro se acabara la rabia.

¿Derechos Humanos? Están despedidos

La ola de despidos en el sector público sirvió, entre otras cosas, para desmantelar las áreas de Derechos Humanos en el Banco Central y en los ministerios de Justicia, Defensa y Seguridad, que servían de apoyo fundamental para los juicios por los crímenes de la última dictadura

Son áreas que desde 2003 se ocupan de las causas de lesa humanidad desde distintos ministerios. En algunas despidieron a la mayoría de los empleados, en otras dejaron de consultarlas para los nuevos nombramientos.

 Por Alejandra Dandan

La política de despidos masivos está desarticulando áreas clave de derechos humanos abocadas desde 2003 a las causas de lesa humanidad en distintos organismos del Estado. A las tensiones en el Ministerio de Justicia, se sumó la dirección de Derechos Humanos de Defensa que no está recibiendo consultas sobre antecedentes para la designación de militares. La semana pasada desmantelaron la subgerencia de Derechos Humanos del Banco Central encargada, entre otros temas, de investigar la complicidad del sistema bancario y financiero durante la dictadura. Y durante ese mismo período se desactivaron dos de las tres áreas de la Dirección Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Seguridad: la coordinación de huellas y el Grupo Especial de asistencia judicial para casos de apropiación de niños en dictadura. La única área de momento quedó en pie de ese ministerio está a cargo de asistir a la Justicia en la investigación de documentos de Prefectura, Gendarmería y Policía pero pasó a depender directamente de Pablo Noceti, jefe de Gabinete de Patricia Bullrich, ex socio del defensor de Leopoldo Galtieri que alguna vez describió los juicios por crímenes de Estado como “la legalización de una venganza”. Noceti les dijo a los trabajadores que, a partir de ahora, todo lo que produzcan, pasa por él.

Los recortes que aparecen a diario comenzaron a ser relevados por Adriana Taboada desde la red de abogados y abogados de lesa humanidad que están siguiendo de cerca la construcción de este otro tipo de mapa. Lo que puede verse como primera edición de un informe que piensa ser actualizado una vez a la semana, reseña algunos de los datos de organismos nacionales que se conocen hasta el día de hoy.

La Dirección Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Seguridad es una de las áreas donde el desguace tiene impacto. El área coordinaba pedidos de la Justicia en causas de lesa humanidad y articulaba con las fuerzas de seguridad en las investigaciones y operativos por apropiación de niños durante la dictadura. Hasta ahora había 33 personas trabajando en tres coordinaciones de las cuales despidieron a 13. Entre ellas, fueron despedidos cuatro de las cinco personas del equipo de huellas que trabajó en la identificación del cuerpo de Luciano Arruga y echaron a la coordinadora del Grupo Especial de Asistencia Judicial (GEAJ), Natalia D’Alessandro. También despidieron a quienes hacían tareas de políticas de género y las capacitaciones en Derechos Humanos a los funcionarios de las fuerzas de seguridad.

El área produjo documentación sumamente importante para las causas de lesa humanidad durante los últimos años. De aquí surgió el informe de Prefectura para la causa ESMA Unificada que permitió comprender parte de la ruta que seguían los aviones para los vuelos de la muerte. Salió un informe sobre la Triple A para la causa que investiga Norberto Oyarbide y un informe sobre la Superintendencia de Seguridad Federal para la causa del Primer Cuerpo del Ejército. Esta es el área que de subsistir pasará a estar supervisada por Noceti, una persona que consideró en sus escritos a los juicios de lesa humanidad como “un proceso en el que la verdad material interesa muy pero muy poco y donde impera la legalización de una venganza, estructurada y diseñada en el poder político, desde el cual se pretende hacer un uso extorsivo del poder judicial al servicio de inconfesables intereses”.

El segundo punto del informe son los datos que surgen del Ministerio de Defensa. Como ocurrió en Seguridad, la Dirección Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario produjo información importante a partir del análisis de documentación desclasificada de las Fuerzas Armadas; colaboró activamente con los requerimientos de información y seguimiento de casos de graves violaciones a los derechos humanos durante la dictadura y trabajó en la consolidación de las políticas del gobierno nacional de lucha contra la impunidad, por la memoria y la verdad.

Según el informe, al día de la fecha la situación es la siguiente:

Han extendido por tres meses los contratos de todos los equipos de investigación que desarrollan su tarea en los archivos (vencen en marzo). Todos los equipos están trabajando en los trabajos de investigación que estaban realizando antes del cambio de gobierno. La nueva gestión aún no les dio nuevas tareas.

La Secretaría de Derechos Humanos de Nación ya no está consultando al área por los antecedentes ante la designación de ascensos militares, ni para militares retirados que están ocupando cargos en la administración pública.

En el Ministerio de Justicia, uno de los cambios más importantes es el Programa de Verdad y Justicia. Como señala el Informe, el Programa fue creado en 2007 para fortalecer el proceso de Verdad y Justicia intentó centralizar, entre otros méritos y con bastante éxito el trabajo de las áreas del Ejecutivo que intervenían en causas de lesa humanidad. Además, hizo investigaciones y tuvo como tarea auxiliar a la Justicia con testigos que son convocados a prestar declaración en los debates orales en todo el país. Los contacta y notifica reemplazando de ese modo las notificaciones que usualmente realizan las fuerzas de seguridad y que revictimizaban a aquellos testigos.

Con esa área sucedieron o están sucediendo varias cosas:

Despidos: despidieron a 11 de los 50 trabajadores, entre ellos tres abogados que son nexo entre los tribunales y víctimas testigos. Una de ellas, en Salta, único contacto entre las víctimas y el tribunal. Despidieron además a un antropólogo, una socióloga del equipo de evaluación de riesgo, dos comunicadores sociales y dos docentes. Además, en la lista hay cinco personas abocadas a las causas de Abuelas cuyos contratos están en revisión.

Traslado: el Programa sale de la Unidad del Ministro de Justicia y pasa a la secretaría de Derechos Humanos. Para los titulares salientes esto es un problema dado que “estaría interviniendo desde un área que es querellante en las causas de lesa. Aunque el Programa anticipó esta dificultad, (el ministro Germán) Garavano avanzó con la reestructuración”.

Hubo además tres despidos en el Archivo Nacional de la Memoria, dentro de la dirección de Gestión de Información a cargo de la digitalización del material de archivo de las causas de delitos de lesa humanidad y legajos Conadep. Despidieron a cuatro personas del Centro Ulloa, una trabajadora social y tres psicólogas, una de La Rioja y otra de Chaco donde estaba a cargo de la articulación de las políticas de asistencia y acompañamiento de la zona en los juicios de lesa humanidad y violencia institucional, otra área de trabajo del organismo. De la dirección de Sitios de Memoria, “despidieron a las coordinadoras de Las Flores y la Escuelita de Famaillá que eran las únicas trabajadoras de esos Sitios, quedando los mismos en una situación de vaciamiento institucional”. Estos Ccdtye actualmente son Espacios para la Memoria y Promoción de los Derechos Humanos.

Alejandra Dandan/ Página 12

 

El concejal Jofré explotó en las redes por las medidas macristas

juani-jofre-2

El concejal kirchneristas de San Carlos “explotó” en su cuenta de facebook y cuestionó duramente las medidas tomadas por el gobierno nacional. A continuación transcribimos su posteo.

Leer más

Opinión: “La vuelta de Los Vengadores”

unnamed (8)La semántica al palo. Cepo. El poder mediático hegemónico supo imponer la palabra sin mayores resistencias. Difícilmente algún argentino haya esquivado esta semana ese término para aludir a la restricción legal de la compra-venta de divisa extranjera. Ya está, era el cepo y el cepo ya fue, c´est fini.

Leer más

Opinión: “El rebenque del señor gobernador”

El rebenqueLa sucesión presidencial mendocina sí fue republicana. Aquí respetamos la institucionalidad. En Mendoza no hubo ningún orfebre que a lo Pallarols se quedara con el bastón recién tallado o la factura monotributista impaga. En esta isla del occidente argentino las formas, la solemnidad, la mesura y la parquedad protocolaria son sagradas. No hubo querella populista de las investiduras que conmoviera el status de las cosas, ni el estado de los espíritus.

Leer más

Opinión: “Shock en castellano se dice oportunidad”

Diciembre 2, 2015

unnamed (1)Era invierno de 1969 en Ascochinga, Provincia de Córdoba. Dicen que el termómetro se clavó en  cero, cuando una joven de 24 años, casi desnuda, con las manos finitas en la cintura y parada sobre las piedras frías a la margen de un arroyo, gritó aguda la palabra que transformaría su vida para siempre. ¡Shock!, había exclamado la modelo Susana Giménez delante de las cámaras de la agencia de publicidad que grabó uno de los comerciales míticos de la historia de la TV argentina. En el corto, Susana sostiene con la mano derecha una pastilla de jabón y dice la palabrita famosa, mientras un jingle espumoso anuncia el shock de frescura y limón del jabón Cadum. El spot tuvo un éxito arrollador, sin embargo, el producto fue un fiasco de ventas y la pompa publicitaria se desinfló por completo.

Leer más

Opinión: “Eliminar los feriados significa que lo único importante en la vida es trabajar”

Tiempos Modernos

Imagen de la película “Tiempos Modernos” de Charles Chaplin

Muchos pensarán que tener más o menos días feriados se relaciona con mayor o menor producción, con la generación de ganancias. En realidad, tiene que ver directamente con una visión de la vida en la que, o somos personas que merecemos disfrutar y ser felices, o somos simples engranajes de un sistema en el que lo único importante es la productividad.

Leer más

Opinión: “El zapatero y sus zapatos”

Noviembre 18, 2015

zapateroHace unos días escuchaba una grabación de Roberto Goyeneche cantando Mi tango triste, y me detuve –creo saber por qué- en los versos del Polaco, donde frasea como nadie en este universo: “Y se arrastró hasta mí la sombra de otro amor / y de otra voz que te llamaba / y me sumiste en un pasado que luchaba por querer volver.” Y me acordé que alguna vez lo escuche al mismo Goyeneche decir que el tango no es triste, que el tango en realidad es dramático. Dramático. Esa es la palabra que mejor define este tiempo corto que estamos viviendo, la coyuntura que confluye al punto del almanaque que señala el 22, y hacia allá vamos como bichos de luz imantados por el fuego.

Leer más

Opinión: “El descarrilamiento (toma 1)”

unnamed (7)“Esta película ya la vi”, es una frase que ya escuché y escucho bastante por estos días. Y a mí no me la contaron, la película la viví, la oí, la sentí en la piel y sobre todo en la boca de la panza.

Leer más

“El pueblo le exigió a la política la distribución no sólo de la riqueza sino también del poder político”

En estas últimas elecciones, la ciudadanía le exigió a la política girar en un sentido de diálogo, de distribución no solo de la riqueza sino también del poder político, ese fue el mensaje. Eso está claro: las cámaras de representación se han repartido y nadie concentra una mayoría, todas las fuerzas actúan como minoría y se necesitará de fuertes diálogos en función de lograr acuerdos o políticas de Estado. Pero ahora estamos en otro momento, estamos frente a la elección de presidente, el balotaje debate el país entre dos opciones claras, es decir que estamos frente a la posibilidad de elegir qué es lo que queremos como futuro.

Las elecciones pasaron, lo que se suponía un contundente triunfo del Frente para la Victoria, no fue tal, apenas dos puntos y medio fue la ventaja que obtuvo el oficialismo. Y lejos de ganar en primera vuelta, se abrió el camino al balotaje.

Así fue, 600.000 votos más fue la ventaja que Daniel Scioli obtuvo frente a su inmediato competidor Mauricio Macri. Y como era de esperar la Argentina se polarizó, dos candidatos, dos opciones. El debate se abrió, aunque algunos lo nieguen, y lo real es que la el país entró necesariamente en una disputa, por supuesto que en términos de lo que la vida democrática impone, y es casi innecesario aclararlo.

La cosa está así, de un lado Daniel Scioli representante del Frente Para la Victoria y del otro Mauricio Macri representante de la Alianza Cambiemos. Dos modelos claramente opuestos, los primeros centrados en la opción de un Estado interventor y dinamizador de la economía vía inversión y sostenimiento del consumo, y del otro lado un proyecto centrado en el dominio del mercado y el corrimiento del Estado, entendiéndolo a éste como un obstáculo para el crecimiento económico. Son claramente opuestos, y es la Argentina la que decide con su voto cuál resultará victorioso.

Seguramente que nadie esperaba los resultados, parecía que Daniel Scioli se los llevaba puestos en primera vuelta y no fue así, solo un poco más de medio millón de votos sobre un total de 24 millones lo separó de su inmediato competidor Mauricio Macri. La situación fue clara, después del domingo todos salieron a definir su estrategia: por un lado Scioli afirmó contundentemente el debate entre dos modelos de país, y por otro lado, Macri representante de la Alianza Cambiemos, fiel a su estilo, prefirió no hablar de modelos políticos y económicos y hacer énfasis en las formas.

Ahora bien, la intriga pasa por saber qué es lo que se votó en las elecciones pasadas donde un alto porcentaje de votantes no optó ni por uno ni por otro, y dió un mensaje indescifrable. Sin lugar a dudas,  los últimos doce años en la Argentina han sido de fuertes transformaciones en la vida de todos, nadie, ni los más opositores pueden negar los avances conseguidos, fácilmente si uno observa lo inmediato de su vida, se verá claramente el avance. Está claro que los avances o lo conseguido se observa desde la lógica de lo que se tiene, y claramente las expectativas y las demandas aumentan: quienes lograron comprarse un auto ahora pretenden la casa, y si se consiguió trabajo la expectativa es que sea en blanco, y si se está en blanco es que los aumentos sean más significativos y si lo son es no pagar impuesto a las ganancias. Hacer crecer la demanda habla claramente de una sociedad saludable, es decir que la expectativa es ascendente, va en aumento y eso no solo habla bien de nosotros como sociedad sino también de las políticas implementadas.

¿Qué sucedió el pasado domingo donde más del 60% de los votantes se inclinó por una opción distinta a la del proyecto político que ha garantizado el desarrollo de todos los argentinos? Bueno, yo creo que los electores dieron un mensaje, no de cambio en las políticas públicas, porque creo que nadie buscaría anular los avances, sino que pretendió dar un mensaje de aumento de las demandas y de un vuelco de timón en las formas en las que se ha venido ejerciendo la política.

Es en ese sentido que no se inclinó mayoritariamente por una o por otra opción de gobierno, sino que pretendió dividir el reparto del poder y exigir mayor diálogo en un sentido positivo.

Nadie, o la gran mayoría, está en desacuerdo con los aumentos de salarios, ni con la recuperación de los bienes del Estado, ni con los avances en educación, llámese aumento del presupuesto, neetbook, obligatoriedad del secundario, construcción de escuelas etc, o con que se subsidie el gas, la luz o se pague la AUH a quienes están en situaciones de vulnerabilidad. Sin duda alguna, la gran mayoría de los argentinos ha visto con buenos ojos estas acciones llevadas a cabo por el Estado, sino no hubiera votado en reiteradas oportunidades al Frente Para la Victoria, o Macri no hubiese cambiado su opinión en relación a estas políticas.

Pero en estas últimas elecciones, la ciudadanía le exigió a la política girar en un sentido de diálogo, de distribución no solo de la riqueza sino también del poder político, ese fue el mensaje, eso fue lo que se votó el domingo.

Pero ahora estamos en otro momento, estamos frente a la elección de presidente, ya no hay en la boleta ni dirigente provincial, ni dirigente refractario con su discurso autoritario, y sin duda alguna, el reparto de poder político en la Argentina abre una etapa de diálogo. Eso está claro: las Cámaras de representación se han repartido y nadie concentra una mayoría, todas las fuerzas actúan como minoría y se necesitará de fuertes conversaciones en función de lograr acuerdos o políticas de Estado.

Pero como dije, estamos en otro momento, en otra elección, el balotaje debate el país entre dos opciones claras, es decir que estamos frente a la posibilidad de elegir qué es lo que queremos como futuro.

Probablemente los últimos doce años merecen una reflexión sobre los aspectos positivos de quienes han denostado el proyecto político del FPV, básicamente porque los avances están frente a las narices, y no hay lugar a dudas: si tu vida cambió fue, no sólo producto de tu esfuerzo sino de las condiciones que se generaron alrededor.

Pero también,  quienes acompañan o son militantes de este proyecto deben necesariamente pensar y repensar en un sentido amplio sobre los errores cometidos, sin duda alguna no se debe anular en estos momentos la capacidad de autocrítica, sino más bien se debe ampliar, asumir que es necesario atender las nuevas demandas y que se deben repensar las formas en las que se interpela a la ciudadanía.

Digo esto porque es necesario avizorar tanto en unos como en otros que la solución a las problemáticas que tiene el país, no es menester de Mauricio Macri solucionarlas, básicamente porque el proyecto de gobierno de Macri no lo contempla. Su acción política está dirigida a favorecer a los que más tienen, y no hablo del vecino de clase media que se compró con mucho esfuerzo la casa o cambió su auto, hablo de los sectores que no vemos a diario, que no existen en nuestra cotidianeidad, los dueños de los bancos que en el 2001 se quedaron con tus ahorros, los dueños de las grandes empresas que manejan el precio de la uva, el tomate, el zapallo y condenan a sobrevivir a duras penas al productor. Macri piensa en ellos porque naturalmente su origen así lo dice, además de sus actos.

El país entró en una coyuntura difícil, dos modelos de país se debaten, lo cual no quiere decir que tengamos que enojarnos o pelearnos con el vecino que está al lado y piensa distinto, pero si es pertinente debatir ¿Qué tipo de país queremos? Porque ahí es donde radicará la responsabilidad que cada ciudadano tenga en el futuro, hoy más que nunca podemos ver claramente qué representa cada uno de los candidatos y eso es bueno, porque en el futuro nadie podrá decir que no sabía, que le mintieron. Ahí están dos boletas, dos proyectos antagónicos, dos formas de ver y de pensar, dos candidatos, la decisión de cómo queremos que sea el futuro está en la boleta que metamos en el sobre. Lo bueno -y lo repito-  es que en nosotros está la responsabilidad.

Prof. Rodrigo Hinojosa

Opinión: “Cuánto cuesta ser clasemediero”

unnamed

A la compañera Pirucha Vega

Las ciencias económicas aconsejan no mezclar manzanas con tomates, ni macro con micro economía, ni caballos con autos, ni evaluaciones de coyuntura con cartas astrales. Pero como yo no soy economista me voy a permitir la licencia literaria para hablar de ética aplicada a las necesidades insatisfechas de la castigada clase media argentina.

Todos sabemos, o deberíamos saberlo, que la tasa de inflación por sí sola no define las posibilidades del bienestar económico familiar, tampoco la evolución o involución de los salarios o el valor de la moneda tomados en forma aislada. Para tener una idea cabal sobre cuánto rinde el dinero, los especialistas inventaron el concepto de poder adquisitivo, entendido como la cantidad de servicios o bienes que puede comprar un mortal con una suma determinada de plata.

Es por eso que la respuesta a la pregunta ¿cuánto cuesta un caballo? la podemos dar en términos relativos conforme al contexto histórico, y veremos entonces que el valor y el poder no son sólo cuestiones de precios. Por ejemplo, en el Reino de Castilla de fines de siglo XV hacían falta unos 19 mil maravedíes para comprar un caballo. Ese precio en sí mismo no nos dice nada, ahora si consideramos que el jornal de un obrero estaba entre los 20 a 55 maravedíes, la cifra nos habla a los gritos. Los jornalizados más pobres podían comprar 5 kgs. de pan por día o, con la misma guita, ½ kg. de carne, pero para adquirir un caballo necesitaban trabajar más de 30 meses sin parar, sin derechos y sin más gasto que el pretendido equino. En síntesis, la idea del castellano a caballo queda reducida así a un minúsculo grupo de poder, que estimaba mucho más su fortuna ecuestre que la vida de sus propios vasallos.

Para explicarnos mejor reflexionemos con otros contextos más cercanos. Recientemente, el periodista mendocino Juan Pablo Rojas les recordó a los nostálgicos, que aún añoran los tiempos de la convertibilidad de $1 = 1 cerveza, que en 1998 con un salario mínimo vital y móvil se podían comprar 266 birras, mientras que en el 2015, con un piso salarial de $5.558, el poder de compra alcanzaría a las 440 rubias mensuales a precios debidamente cuidados. O sea que, siguiendo el teorema de Rojas, el aumento de las facultades adquisitivas de la clase obrera en la década ganada no hizo más que incrementar el alcoholismo lo cual, sumado al torrente de divisas de la ANSES que se han vertido por la canaleta del juego y de la droga, nos lleva a concluir que estábamos mejor en el neoliberalismo de los ´90 que te mataba de hambre pero no de adicciones.

Pero volvamos a la mezcolanza del poder adquisitivo y los caballos, o mejor dicho de los autos, que serían como los pingos del siglo XXI, ¿no? En los últimos años además de aumentar la compra-venta de cervezas, fasos y fichines de casino, también se transaron más autos. Según datos oficiales, en el año 2003 se patentaron en Argentina un poco más de 146 mil automóviles. Diez años más tarde la cifra trepó a casi 964 mil. En apenas una década la compra de 0Km se multiplicó por más de seis veces y medio a nivel nacional y por más de diez veces en la provincia de Mendoza.

Para mí -como para un tal Perón- hay solamente dos clases sociales: los que trabajan y los que viven de los que trabajan. Sin embargo, es usual que se definan las fronteras por altitudes de ingresos, en clases baja, media y alta. En ese esquema la variable identitaria fundamental sería el poder de compra y aquí la posibilidad de acceso al cero ka eme marcaría el peldaño concluyente en la escalera del supuesto ascenso social, desde el suelo al medio. Es por eso que si tomamos los automóviles como patrón de subida, las inmanipulables cifras mencionadas demostrarían el engrosamiento social de la franja de los medieros en los últimos años. La burda ecuación sería en consecuencia: + autos nuevos = + clase media.

Entonces, ¿cuál es el precio que se cobra el tan ansiado escalón? o sea, ¿cuánto cuesta un 0km? Pongámosle -sin discutir modelos, gamas, puertas, ni combustibles- que sale $ 140 mil. Bueno, un trabajador argentino que cobre el salario mínimo vital y móvil debería juntar 25 meses de sueldos -con todos los derechos asegurados- para adquirir un auto nuevo, sin probar bocado, ni estrenar camisa, ni pagar alquiler, ni nada de nada.

En consecuencia, resulta de notoria obviedad que, aunque cada vez sean más comunes los flamantes automotores nacionales e importados poblando las calles y rutas, son sólo algunos los que tienen el poder para adquirir la llave de la puerta del paraíso de la mediana clase, donde nos esperarán los familiares y amigos para, ¡por fin!, congratularnos por el nuevo status.

Además del autito, tener empleados que laburen para uno sería otra de las marcas del linaje medio. Hace unos días escuché a un odontólogo que le decía a otro antes de subirse a su 4×4: “yo ya no quiero trabajar más, me ha llegado la hora en que otros trabajen para mí”. Y pensé, de puro prejuicio nomás, que ese tipejo es una especie de arquetipo del clasemediero -pequeño burgués disfuncional, si cabe el término- que sueña con vivir de los que trabajan, pero apenas le da para soportar la frustración de contratar a una “empleada” para las tareas de la casa y el cuidado de los chicos.

Entes oficiales calculan que en la Argentina hay más de 1 millón 130 mil trabajadoras de casas particulares, que representan a 1 de cada 5 mujeres asalariadas. Muchas de ellas trabajan para los mediopelo. En 2013, cuando se sancionó la ley que reconoce en plenitud los derechos laborales de las compañeras de casas particulares, 220 mil trabajadoras estaban registradas. Desde entonces hasta 2015 ese número se duplicó, hoy son 475 mil las obreras formalizadas. El avance laboral es notable, la toma de conciencia y responsabilidad nada menores, pero aún el 60% está pendiente de ser reconocida por sus empleadores.

Esto me precipita a conjeturar que nuestras queridas y pujantes familias de clase media compiten palmo a palmo con el empresariado y los Estados en el denominado “negreo” laboral. Y es aquí donde voy a profundizar mi asociación libre entre autos y trabajadoras, apuntando a aquell@s garc@s a los que todavía les parece injusto pagar $230 mensuales de ART para la “chica” que cuida a sus hijos, pero abonan sin chistar y puntualmente los $600 que mantienen asegurados sus autos; a los que aún creen que $35 por mes de contribuciones patronales para la “doméstica” son un gasto insostenible, pero no escatiman $400 para mantener todo el mes el coche lavadito; a los que putean por los $40 de remuneración por hora que fijó la paritaria de las “señoras” que cocinan sus almuerzos, pero ni pestañean cuando una playa les cobra $50 por estacionar el último modelo durante un par de horas en el centro; a los que se sienten engañados cual sirvientita tucumana cuando la “mucama” les reclama el aguinaldo que ellos mismos le robaron para gastárselo en un cambio de aceite y filtro en la últimas vacaciones; al primate del Mini Cooper que cuando lo chocaron se consoló pensando que los fierros se enderezan pero aquella vez que la “mujer que ayuda en casa” se cayó de la bicicleta le descontó el día por el ausentismo.

En fin, desde aquí les tiramos piedras a los tipos y las minas que, cuales señores medievales aferrados a sus caballos, valoran más sus autos que la dignidad de las pretensiosas trabajadoras que, como “La Juana” de la canción de María Elena Walsh, cuando tienen techo y pan también quieren la ventana.
(Estimad@ lector@: si sos de los que alcanzaron el soñado 0Km y todavía no registrás a la mujer que trabaja en tu casa, sos un@ garc@. Pero no te preocupés, con sólo un clic dejarás de serlo. Ingresá a http://www.afip.gob.ar/casasParticulares/ y enterate)

 

Ricardo Nasif en http://la5tapata.net/cuanto-cuesta-ser-clasemediero/

Después del temblor, el Tsunami de periodismo sensacionalista

“El Tsunami en Tunuyán y la casa que se derrumbó”

Para algunos periodistas todo es bueno para el amarillismo y el sensacionalismo, incluso en los momentos cuando se debe instar a la calma.

Pareciera que solo se trata de generar impacto, de ver la noticia como una mera mercancía, la cual tiene que ser, por lo menos apocalíptica, para que venda.

Mientras un medio provincial en su portada colocaba como título principal “Terremoto en Mendoza”,  otro local anunciaba que se “derrumbaba” una casa en Tunuyán, y “el tsunami que se sintió en Tunuyán” (sic).

La verdad es que fue un fuerte sismo, que todos nos asustamos, que hubo alarma y que todos estuvimos alerta por lo menos por unas horas. Pero el accionar de algunos medios y periodistas, consecuente con la misma lógica con la que se trabajan diariamente noticias políticas y policiales (con mucha sangre, morbo y poco interés de construcción social), fue no solo lamentable, sino también merecedor de cuestionamiento.

Cuando lo más sensato era transmitir calma y algunas recomendaciones, muchos se esforzaron por agrandar la situación, con sensacionalismo, mal tino, e incluso, informaciones poco precisas o incorrectas. Una vez más, parte del periodismo mostró la hilacha, buscando la chirola sensacionalista y olvidando la premisa no solo periodística, sino básicamente ética y humana, de aportar y colaborar con la comunidad en la cual está inserto.

Por Paula Hinojosa

Opinión: “Confieso que he mentido”

confieso que he  mentidoHoy voy a mentir. En realidad, para ser más preciso debo decir que voy a mentirles, porque la mentira es un baile de pareja, un boliche hasta las manos o una fiesta electrónica en un hipódromo, pero nunca una danza a solas. Es inconcebible el falso soliloquio lanzado al vacío, resulta imprescindible que la mentira fluya lineal del mentiroso al que es mentido. El monólogo pérfido del que se miente a sí mismo y le gusta es una especie de onanismo sadomasoquista que por ahora no es de mi interés poner a consideración pública.

Leer más

Opinión: “No es la cebolla, estúpido”

cebolla“En la cuna del hambre/mi niño estaba./Con sangre de cebolla/se amamantaba./Pero tu sangre,/escarchada de azúcar/cebolla y hambre”, escribió el español Miguel Hernández en 1939 a la madre que amamantaba al hijo de ambos. La familia del poeta encarcelado vivía bajo un régimen duro, no lo vamos a negar, pero que aseguraba a sus súbditos al menos el pan y las cebollas. Eran pobres, sí es cierto, pero dignos. No como en la Argentina actual donde el kilo de cebollas cuesta $ 32 y hasta la miseria está intervenida por el Estado, y los poetas de esta dictadura ya no saben a quién cantarle sus nanas.

Leer más

Opinión: “La prensa prostituyente”

MUJERES

Ramona Montiel (Antonio Berni)

El Decreto Nacional N° 936/2011 prohíbe los avisos que promuevan la oferta sexual o hagan explícita o implícita referencias a la solicitud de personas destinadas al comercio sexual, por cualquier medio y además creó la Oficina de Monitoreo de Publicación de Avisos de Oferta de Comercio Sexual, para controlar que se cumpla la norma y aplicar sanciones cuando corresponda.

Leer más

“Son lo que quieren volver al pasado, son los que quieren quebrar el porvenir”

Están incómodos. Se les nota. Se les nota demasiado. No pueden encajar el golpe. Los ágrafos, los iletrados, los analfabetos, las bestias, el “aluvión zoológico” ha salido a disputarles el reinado que ejercieron durante 150 años de construcción historiográfica… No lo pueden soportar.

Cada tanto, desde el corazón mismo del diario (léase desde su Editorial), lanzan diatribas que pretenden convertir en verdades a fuerza de repetirlas. Y vuelven una y otra vez sobre construcciones que, lejos de ser inteligentes, sólo los muestran más desnudos que nunca ante una avalancha de verdades históricas que se le viene encima.

Gritan: “Populismo historicista”. Claman: “interpretaciones con las que la política afiebrada del presente pretende invadir la historia”. Se rasgan las vestiduras: “una historiografía oficial que distorsiona y descalifica según un caprichoso modo de contemplar el pasado, y que tiene entre sus mentores más decididos a la ‘inteligentzia’ kirchnerista”. Están nerviosos…

Ayer, sin ir más lejos, volvieron a la carga con indignación mitrista por los “Ascensos post Mortem” de Juana Azurduy y Manuel Dorrego. Esta vez, aduciendo que siempre “los ascensos producidos después del fallecimiento de un integrante de cualquiera de las Fuerzas Armadas, de seguridad o policiales para premiar una actitud heroica o reparar omisiones o injusticias se realizaron al grado inmediatamente superior”.

¡Nada! Una tontería. Pasa que les duele. Los molestan esos reconocimientos en forma de promociones que apenas significan poner en su verdadera dimensión histórica a patriotas a los que ellos se ocuparon de falsear o invisibilizar durante más de un siglo y medio.
Tan a disgusto están que no tienen mejor idea que defender sus errores como si se tratara de heredades. Por ejemplo, se preguntan por qué no ascender a los muertos en la batalla de Curupaytí y a uno le daría ganas de reírse… si la pretensión no fuese tan patética.

Curupaytí, esa inmensa derrota que se debió, únicamente, a errores táctico-estratégicos. Allí murieron más de 2000 soldados argentinos. “Cuando Mitre se encontró con esa defensa [las trincheras paraguayas protegidas por árboles], no se le ocurrió nada y mandó atacar con ataque franco, a pesar de saber, dice en su parte, que esa posición era intomable cargándola a pecho descubierto” explica José María Rosa.

Una derrota inútil adentro de una locura fraticida: la Guerra de la Triple Alianza. Alrededor de 50.000 muertos del lado argentino y  un verdadero genocidio del pueblo paraguayo: el historiador Efraím Cardozo ha estimado que “de una población de 1.300.000 habitantes al iniciarse el conflicto, sólo sobrevivieron 200.000”, mayormente mujeres, niños y ancianos.

¿Y a qué viene, entonces, tanta defensa? Sencillo: en 1870, luego de 5 años de guerra, Bartolomé Mitre declarará “En la guerra del Paraguay ha triunfado no sólo la República Argentina sino también los grandes principios del libre cambio (…) Cuando nuestros guerreros vuelvan de su campaña, podrá el comercio ver inscripto en sus banderas victoriosas los grandes principios que los apóstoles del libre cambio han proclamado”.

Y, cuando uno lee estas palabras, todo se hace más claro: no defienden la historia, no discuten el pasado… reivindican políticas económicas que quieren imponer hacia el futuro. Son los hijos, los nietos, de la “patria devaluadora y entreguista”. Son los que todos los días, desde diferentes secciones del diario, imaginan y anuncian marchas atrás de la economía y la política…

Son los que quieren volver al pasado: al de Curupaytí y al de otras derrotas más inmediatas. Para eso torcieron la historia. Por eso nos quieren quebrar el porvenir.
Fuente: Télam

Por Carlos Caramello

Interventor del “Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego”

 

La columna de Ricardo Nasif: “Don José”

don joséSe refriega la cara para anunciarse despierto, ahí nomás se incorpora sobre sus huesos doloridos, cubre su humanidad y junta apenas una gavilla árida de coirón que va apretando entre soplidos contra las brasas de jarillas y el rescoldo del fuego de una noche que aún no termina. Pronto, entre la ronda de piedras en el fulgor nuevo, al agua del arroyo le nacen hervores que se borbotan en la ollita de fierro tiznada, mientras Don José ya apila la carona, los bastos, unos cueros sobados de oveja y las cinchas de trenzas crudas tras la cruz y sobre el lomo de su mula zaina, quien tintinea, como los puntos brillosos del cielo, las argollas del freno que tasca entre las muelas.

Leer más

Opinión: “En carne propia”

nota nasifLos animales son seres encantadores. Bueno, en realidad no todos: lo osos polares cuando no tienen con que alimentarse se engullen las crías de su especie,  lo mismo hacen los leones con los cachorros desprotegidos. También son capaces de comer a sus semejantes las ranas-toro, los hámsters, los cocodrilos, las focas-leopardo y los escorpiones. Hasta la mantis religiosa, muy rezadora ella, acostumbra a devorarse al macho luego de haber pecado.

Leer más

Opinión: “Qué bárbaro, ¿no?”

bárbaroPor método desconfío de las columnas de opinión que hacen basa en una definición del diccionario de la Real Academia Española, incluso, y sobre todo, cuando yo mismo las he escrito. Al llegar a las palabras “de acuerdo con el diccionario de la RAE…” se me activa de inmediato la precaución de saberme ante una sentencia, una verdad tan irrefutable como dicho popular o apotegma de General. Porque yo ya he visto malos que se han vuelto buenos, pero no he visto jamás un bruto volverse inteligente y, al que nace barrigón, es al ñudo que lo fajen.

Leer más

A dos manos: la fiesta de disfraces de Macri

Macri a dos manosLos spots de campaña de Maurizio Macri ofrecen una simpática visión del trabajo infantil y no registran la sensibilidad contemporánea ante la pedofilia. Toqueteos a una púber entre sonrisas paternales y carrera de besos con dos nenas. Después del porrazo porteño, el candidato se prueba disfraces que le permitan llegar sin que se le note demasiado a las PASO del 9 de agosto. La derrota política y cultural de quienes en otro tiempo pudieron controlar por el miedo.

Leer más